Автор: admin

Читать подробнее

К сожалению, в Казахстане имеют место факты оскорбления медработников при исполнении ими своих обязанностей, случаются и нападения, так, на днях в ЦРБ Талгара произошел вопиющий случай: сыновья, узнав о смерти отца, не дожидаясь оформления свидетельства о смерти, ворвались в отделение реанимации и похитили тело покойного. При этом они избили врача-реаниматолога и медбрата. Депутат партии Amanat Гульдара Нурумова просит защитить медицинских работников от нападений пациентов. Свой депутатский запрос она направила заместителю премьер-министра Тамаре Дуйсеновой и министру внутренних дел Ержану Саденову. Минздрав в свою очередь заявил, что уже выступает с инициативой по юридической защите медиков, вплоть до уголовной ответственности, в случае нападения на врачей при исполнении ими обязанностей.

Безнаказанным не должно оставаться как физическое насилие, так и оскорбления в адрес медработников, а также распространение порочащих репутацию медучреждений сведений. Так, в сентябре текущего года Рудненская городская многопрофильная больница обратилась в городской суд с иском о защите деловой репутации юрлица и понуждении к

действию в отношении жительницы Рудного Елены М.

10 сентября в своем «TikTok» женщина опубликовала видео, в котором публично и в грубой, оскорбительной форме обвинила сотрудников больницы в халатном отношении к ее брату Сергею М., а также сообщила, что и к ней самой, после рождения детей, в роддоме отнеслись халатно. Елена М. попросила распространить записанное ею видео, обратившись, в том числе, к представителям СМИ.

В своем исковом заявлении больница ссылалась на ст. 143 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, согласно которой гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть бесплатно опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 1 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в служебных, партийных и иных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу.

Также в исковом заявлении суду были предоставлены доказательства того, что распространенные автором видео сведения не соответствуют действительности, что подтверждается записями с камер видеонаблюдения, а также медицинской документацией.

Так, ответчик распространила сведения о том, что медперсонал не оказывал помощи ее младшему брату, доставленному в бессознательном состоянии, просто оставили на ночь, а на следующий день цитата: «его выгнали как собаку, приехал мой зять его забирать, а он уже сидит в коридоре, ни бумажки, ни какие он сдавал анализы, ничего, его просто выперли оттуда».

«Сама суть в том, что сказали, что придет утром заведующий врач, типа они нечего не понимают, вчера же было сами понимаете воскресенье, а в воскресенье у нас что, одни дебилы, и все. В оконцовке, заведующий врач даже не зашел, вы прислушайтесь, даже не зашел», — сообщила в своем видео ответчик.

В больнице не отрицают, что брат ответчика поступал в приемное отделение 10.09.2023 года в 14 часов 35 минут. Жалобы пациент не предъявлял ввиду тяжести состояния, сознание на уровне оглушения.  Пациент был осмотрен дежурным терапевтом. Проведен совместный осмотр с дежурным нейрохирургом: неврологического дефицита нет. Проведена компьютерная томография головного мозга- КТ признаков за органические изменения со стороны головного мозга не выявлено. Взят анализ крови на электролиты, электролитных нарушений не выявлено, проведено ЭКГ, Рентген ОГК. Пациент транспортирован в отделение НХО для динамического наблюдения. В 17.00 часов проведен повторный осмотр пациента заведующим нейрохирургическим отделением Маликовым Р.С.: состояние пациента с улучшением. Сознание ясное. Ориентирован. Речь адекватная. Обращенную речь понимает, в контакт вступает. Положение активное. Неврологического дефицита нет. Экстренных показаний для госпитализации нет.

Предварительный диагноз: Интоксикация неизвестными веществами?

Пациенту было рекомендовано амбулаторное дообследование ОАМ, ОАК, БХ, коагулограмма, КТ ГМ в динамике, консультация невропатолога.

Также истец акцентировал внимание на том, что анализ крови у брата ответчика был взят для проведения лабораторного исследования на выявление патологии внутренних органов, после исключения которых, пациенту выставлен предварительный диагноз: «Интоксикация неизвестными веществами?». 

Также,  в представленном суду видео с камер видео-наблюдения наглядно видно, что 11.09.2023 года брату ответчика, после беседы и полученных рекомендаций от врача, были переданы медицинские документы,  что опровергает заявление ответчика об отсутствии каких-либо документов на руках у ее брата.

Не соответствуют действительности сведения Елены М. и о том, что «Когда я родила двойняшек, роддом город Рудный, меня выперли, также, ноги таз не шевелился, меня вынесли на носилках и сказали матка сокращается, а дальше вали (…) на все четыре стороны и делай, что хочешь». Так, 28.06.2021 года ответчик была выписана из родильного отделения КГП «Рудненская городская многопрофильная больница» Управления здравоохранения акимата Костанайской области в удовлетворительном состоянии, что подтверждается выписным эпикризом.

В иске законный представитель больницы указала, что распространенные ответчиком сведения подрывают деловую репутацию КГП «Рудненская городская многопрофильная больница» в общественном мнении  и сознании с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества. Негативные недостоверные высказывания Елены М. в адрес Больницы подрывают доверие пациентов.

Рудненский городской суд принял иск в производство. Истец просил признать опубликованные на странице «TikTok» Еленой М. сведения о Больнице несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию юридического лица, а также обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности сведения путем подачи видео- опровержения, а также принести извинения в адрес Больницы.

Уже 19 сентября судья Рудненского городского суда вынес определение о прекращении производства по данному делу, так как на стадии примирительной процедуры автор видео Елена М. согласилась опровергнуть распространенные ею сведения и принести извинения в адрес Больницы, записав повторно видео и опубликовав его в своем «TikTok».

Заместитель главного врача Рудненской городской многопрофильной больницы Вячеслав Викторович ШЕЛУБАЕВ 7 сентября принял участие в брифинге для СМИ. Он сообщил о работе нашей больницы, ответил на вопросы журналистов.

Читать подробнее